Skelbiame šį straipsnį, nes ponas Irdi septyniolika metų dirbo Italijos vyriausybėje įvairiose pareigose, susijusiose su užsienio reikalais ir saugumo politika, taip pat buvo Italijos užsienio reikalų ministro specialusis patarėjas.
Beniamino Irdi
Dirbdamas Italijos ministro pirmininko tarnyboje jis ėjo vadovaujančias pareigas ir teikė aukščiausiems vyriausybės pareigūnams analizę ir strategiją didžiųjų galių konkurencijos, užsienio piktavališkos įtakos ir Rusijos karo prieš Ukrainą klausimais.
Paskutinės jo pareigos vyriausybėje buvo skirtos hibridinių grėsmių supratimui ir kovai su jomis, todėl jis turėjo galimybę iš pirmos eilės stebėti, kaip Vakarų šalių vyriausybės sprendžia ir kaip nesprendžia naujų šiuolaikinio politinio karo formų problemas.
Apie Kinijos Liaudies Respubliką (KLR) ir Rusiją „Jamestown“ daugelį metų skelbė daug analitikos apie tai, kaip šios šalys slapta ir atvirai kenkė Jungtinėms Valstijoms, Europai, Taivanui ir kitiems sąjungininkams bei partneriams. P. Irdi analizė padeda įvertinti šiuos įvykius platesniame kontekste ir paaiškina, kodėl šiuolaikinis politinis karas skiriasi nuo istorinių valstybės kūrimo formų.
Santrauka:
Šiuolaikiniam politiniam karui, kuris šiandien vadinamas hibridinėmis grėsmėmis, pilkosios zonos veikla arba užsienio piktybine įtaka, būdingi du sisteminiai bruožai: išsklaidymas įvairiose srityse ir laipsniškas laiko nustatymas.
Naujos technologijos ir autoritarinės jėgos, galinčios sutelkti panašius išteklius, sustiprina šiuos sisteminius bruožus taip, kad jie didina demokratinių šalių pažeidžiamumą politinio karo (hibridinių kampanijų) atžvilgiu.
Mat išnaudoja jų atvirumą, politinį laiko horizontą ir viešųjų bei privačių interesų skirtumus.
Norint kovoti su hibridinėmis kampanijomis, reikia didesnio budrumo ir bendros kalbos tarp šalių, institucijų bei viešojobei privataus sektoriaus.
Demokratijų piliečiai turi dalyvauti diskusijose dėl politinių priemonių, nes saugumo ir pilietinių laisvių apsaugos priemonės juos veikia ne mažiau nei prieš juos nukreiptas politinis karas.
2024 m. gruodį Rumunijos žvalgybos agentūros atskleidė, kad Rusija surengė itin sudėtingą socialinės žiniasklaidos kampaniją, kuria buvo siekiama paremti kraštutinių dešiniųjų ir prorusiškų pažiūrų kandidatą į prezidentus Căliną Georgescu.
Šioje operacijoje buvo sėkmingai pasinaudota itin dideliu „TikTok“ populiarumu šalyje – manoma, kad jau 2014 m. apie 47 proc. gyventojų turėjo paskyrą – tai didžiausias rodiklis Europos Sąjungoje.
Už Georgescu pasisakanti „TikTok“ kampanija buvo akivaizdus bandymas daryti įtaką Rumunijos prezidento rinkimų rezultatams.
2024 m. lapkričio 24 d. Georgescu laimėjo pirmąjį prezidento rinkimų turą, tačiau likus dviem dienoms iki antrojo turo gruodžio 8 d. šalies Konstitucinis Teismas anuliavo rezultatus, nurodydamas daugybę pažeidimų, susijusių su jo kampanijos finansavimu, įskaitant įtarimus dėl Rusijos kišimosi jo naudai.
Antrasis balsavimo turas 2024 m. gruodžio mėn. buvo atšauktas, o pirmasis rinkimų turas buvo perkeltas į gegužės 4 d.
Vasario mėn. tyrimas dėl šių pažeidimų pagilėjo, todėl visoje šalyje buvo surengti reidai, kurių metu Georgescu asmens sargybinio Horațiu Potra namuose buvo rastas ginklų arsenalas, daugiau kaip milijonas eurų grynaisiais ir bilietai į Maskvą.
Kovo 9 d. Rumunijos rinkimų komisija oficialiai atmetė Georgescu kandidatūrą artėjančiuose rinkimuose, nurodydama, kad jis „nesilaikė teisinių nuostatų“.
Reakcija į teismo sprendimą buvo greita: Bukarešto gatvėse kilo muštynės tarp Georgescu šalininkų ir policijos. Prie jų prisidėjo ir Elonas Muskas, kuris X tinklapyje sprendimą pavadino „beprotišku“.
Beprotiška ar ne, bet hibridinės kampanijos yra sunkiai įveikiamas riešutas.
Nepaisant vis didėjančios jų svarbos saugumo diskurse, nėra tarptautiniu mastu sutartos „hibridinių grėsmių“ apibrėžties.
Tai nėra unikalus atvejis – pavyzdžiui, nėra visuotinai priimtino terorizmo apibrėžimo. Tai, ką vadiname hibridiniu karu, kiekviename teatre skiriasi.
Tai, ką europiečiai vadina „hibridinėmis grėsmėmis“, už Atlanto vadinama „užsienio piktybine įtaka“, o Indostane ir Ramiojo vandenyno regione „pilkosios zonos taktika“ apibūdina beveik tą patį, nors ir šiek tiek kitaip akcentuojama.
Nepriklausomai nuo pavadinimo, priemonės yra tos pačios visame nacionalinės galios spektre, kuris daugeliui žinomas kaip DIMEFIL (diplomatinė, informacinė, karinė, ekonominė, finansinė, žvalgybos ir teisėsaugos veikla).
Plačiąja prasme šie veiksmai apima kišimąsi į rinkimus, ekonominę įtaką, dezinformaciją, ginkluotą imigraciją, kritinės infrastruktūros sabotažą ir kibernetines atakas.
Visos šios priemonės, kurias galima paneigti kaip vyriausybės politikos klausimą, yra artimesnės kietosios jėgos įrankių rinkinio daliai, net jei jos nėra susijusios su karine intervencija.
Bendras vardiklis, dėl kurio šie labai skirtingi veiksmai tampa to paties priemonių rinkinio dalimi, yra tas, kad liberalioms demokratijoms nuo jų apsisaugoti yra sunkiausia, o atsakas į juos simetriškai kainuoja brangiausiai.
Kitaip tariant, jie pritaikyti išnaudoti laisvę.
Dezinformacijos kampanijos ir kišimasis į rinkimus klesti ten, kur, pirma, politinis teisėtumas priklauso nuo laisvų rinkimų ir, antra, viešoji nuomonė yra visiškai priklausoma nuo vidaus ir tarptautinių informacijos srautų.
Ekonominė prievarta didžiausią žalą daro rinkos ekonomikos šalyse, kur viešajam ir privačiajam sektoriams trūksta darnos.
Svarbiausios infrastruktūros sabotažas labiausiai kenkia toms valstybėms, kuriose vyriausybės yra atskaitingos visuomenei, kuri greitai išreiškia nepasitenkinimą ir nelinkusi imtis atsakomųjų veiksmų prieš tuos, kurie, jos manymu, yra atsakingi.
Drama, susijusi su Georgescu, rodo, kad hibridinės grėsmės išsivystė. Jau nebegalima neigti hibridinio karo egzistavimo fakto, o ortodoksų doktrinininkai negali sau leisti atmesti šios sąvokos kaip pernelyg miglotos, kad būtų galima apie ją rimtai diskutuoti. 2024 m. „paprastos“ hibridinės grėsmės virto visavertėmis, pagrindinėmis grėsmėmis daugelio Vakarų valstybių nacionaliniam saugumui.
Reikia apibrėžti ir susisteminti hibridinio karo keliamą grėsmę, taip pat paaiškinti, kodėl jis asimetriškai gerai veikia Vakarų demokratijas, jei norime nustatyti, ką galima padaryti, kad apsisaugotume.
Du sisteminiai bruožai
Hibridinę taktiką galima veiksmingai nustatyti atkreipiant dėmesį į du būdingus bruožus, kurie per pastaruosius kelerius metus lengvai pastebimi Europoje.
Pirmąjį pavadinkime „išsklaidymu“. Atskiri veiksmai, iš kurių susideda hibridinės kampanijos, paprastai yra struktūrizuoti taip, kad paslėptų kampaniją, kuriai jie priklauso.
Kiekvienas atskiras veiksmas įgyvendinamas per vieną ar kelis tarpininkus, kad būtų išsaugotas veikėjo paneigiamumas, ir gali būti išsklaidytas laike, erdvėje ir (arba) srityje.
Trys Kremliaus organizuotos hibridinės kampanijos epizodai, kuriais siekiama įvaryti baimę europiečiams dėl energijos trūkumo ir sankcijų Rusijai pasekmių, yra geras išsklaidymo pavyzdys:
2022 m. rugpjūtį „Gestore dei Servizi Energetici“ (GSE), Italijos vyriausybinė įstaiga, atsakinga už atsinaujinančiosios energijos valdymą ir paskirstymą, patyrė didelę išpirkos reikalaujančios programinės įrangos ataką, kurią surengė grupė „BlackCat/ALPHV“. Dėl šio incidento GSE IT sistemos buvo išjungtos kaip prevencinė priemonė, siekiant apriboti užpuolikų prieigą ir apsaugoti neskelbtinus duomenis.
2022 m. rugpjūtį netoli Suomijos sienos esančioje Rusijos suskystintųjų gamtinių dujų (SGD) gamykloje „Portovaja“ pastebėta, kad kasdien sudeginama apie 4,34 mln. kubinių metrų gamtinių dujų.
Apskaičiuota, kad dėl šio sąmoningo „deginimo“, kaip vadinama gamtinių dujų pertekliaus deginimo praktika, per dieną buvo iššvaistoma apie 10 mln.
Dėl deginimo sudegė perteklinės rusiškų SGD atsargos, kurios anksčiau tekėjo į energijos stokojančią Europą, ypač Vokietiją, kol nebuvo įvestos sankcijos, reaguojant į Rusijos visišką invaziją į Ukrainą 2022 m. vasario mėn.
Naratyvas, kurį Maskva norėjo skleisti, geriausiai atsiskleidė BBC straipsnyje „Russia burns off gas as Europe’s energy bills rocket“ („Rusija degina dujas, nes Europos sąskaitos už energiją auga“).
2022 m. Kalėdų išvakarėse Rusijos valstybinis televizijos kanalas RT parodė provokuojančią reklamą, skirtą Europos auditorijai. Vaizdo įraše buvo vaizduojama Europos šeima per trejas Kalėdas iš eilės. 2021 m. šeima džiaugsmingai švenčia su gerai papuošta eglute, o jų jauna mergaitė gauna naminį žiurkėną.
Per 2022 m. Kalėdas, didėjant energijos kainoms, šeima patiria sunkumų ir kalėdinėms lemputėms maitinti naudoja žiurkėno treniruoklį. Po metų šeima susiduria su tikrai dideliais sunkumais, kol vakarienei tenka patiekti vargšą augintinį.
Antrasis bruožas – laipsniškumas
Hibridinių grėsmių strateginis tikslas – suskaldyti demokratines visuomenes ir ilgainiui pakirsti jų struktūrą bei institucijas.
Demokratijos tapo iš esmės bejėgės reaguoti į ilgalaikius pokyčius, nes jos vis labiau linkusios nežiūrėti toliau savo rinkimų horizonto ar negailestingai padalytos dienotvarkės.
Dėl šiandieninės informacinės aplinkos beveik neįmanoma sukaupti politinio kapitalo, reikalingo kovai su grėsme, kuri labiau primena lėtai, bet nuolat kylančią bangą nei siautėjantį gaisrą.
Mūsų sisteminiai priešininkai pastebėjo Vakarų silpnumą, būdingą laipsniškam grėsmių šalinimui, pripažindami ir sutikdami, kad Vakarų visuomenės erozija iš vidaus užtruks ne vienerius metus, tačiau labai tikėtina, kad ji bus sėkminga.
Dėl sklaidos ir laipsniškumo lengva atmesti bet kurį atskirą hibridinės kampanijos elementą, nes atskirai jis turi nedidelį tiesioginį poveikį. Toks atmetimas remiasi nesupratimu apie veikėjo modus operandi: kumuliacinis poveikis per tam tikrą laiką.
Kas naujo
Suprantama, kad šią žinią ypač sunku perduoti nacionalinio saugumo institucijos dalims, kuriose vyrauja stipri karinė ar teisėsaugos kultūra.
Kinetiniai konfliktai ir nusikaltimai daugeliu atžvilgių yra hibridinių grėsmių priešingybė.
Jų kaina dažnai yra tiesioginė, apčiuopiama, koncentruota ir vienmatė. Grėsmės sukėlėjo ketinimai yra aiškūs, kaip ir už kovą su ja atsakinga agentūra.
Daugiamatėms grėsmėms pripažinti gali prireikti sujungti žinias, institucijas ir pajėgumus, o tai savo ruožtu gali lemti biurokratinių struktūrų tarpusavio kovas ir kompetencijos eroziją, sukeliančią politinį pasipriešinimą.
Kas pasikeitė
Du veiksniai, atsiradę per pastaruosius du dešimtmečius, iš esmės pakeitė strateginį kraštovaizdį ir išryškino hibridines grėsmes.
Pirmasis – kietosios galios pajėgumai
Pirmą kartą nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos galingiausios Vakarų šalys susiduria su sisteminiais priešininkais, galinčiais sutelkti panašius ekonominius ir karinius pajėgumus.
Toks grandiozinis ir ambicingas tarptautinis projektas kaip iniciatyva „Viena juosta, vienas kelias“ būtų neįsivaizduojamas be neįtikėtino Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) augimo per pastaruosius kelis dešimtmečius.
Antrasis veiksnys – technologijos
Dėl skaitmeninės revoliucijos ekonominė ir ypatingos svarbos infrastruktūra tapo labiau nei bet kada anksčiau jautri anonimiškiems ir nuotoliniams trikdžiams, o kartu sustiprėjo dezinformacijos ir kognityvinės įtakos pastangų poveikis.
Šie du strateginės aplinkos pokyčiai išlygino anksčiau liberalių demokratijų turėtus pranašumus, nes trys „sisteminės“ asimetrijos – informacijos sritis, viešojo ir privataus sektorių sanglauda ir kietoji galia – tapo daug svarbesnės.
Pirmoji iš jų susijusi su informacijos sritimi. Demokratijų „degalai“ yra informacija, kurią vartoja visuomenė, sudaranti perdavimo grandinę, iš kurios priimami politiniai sprendimai.
Atrodo pagrįsta daryti prielaidą, kad išsilavinusios ir protingos visuomenės nuomonė turi didesnę tikimybę priimti gerus politinius sprendimus, ir atvirkščiai.
Dauguma sutiktų, kad vidutinė informacijos kokybė informacinėje erdvėje bent jau per pastarąjį dešimtmetį suprastėjo.
Taip pat manyčiau, kad dauguma žmonių sutiktų, jog tai vyko kartu su tradicinės žiniasklaidos nuosmukiu ir socialinės žiniasklaidos, kaip pagrindinio naujienų šaltinio, iškilimu, ypač tarp jaunų suaugusiųjų.
Neseniai atliktos „Pew Research Center“ apklausos duomenimis, 17 proc. suaugusiųjų Jungtinėse Valstijose reguliariai gauna naujienas iš KLR priklausančios programėlės „TikTok“, o 2020 m. tokių buvo 3 proc.
Tarp 18-29 metų amžiaus asmenų šis skaičius išauga iki 39 proc. Kitos platformos, kuriose reguliariai gaunamos naujienos, yra „Facebook“ (juo pasitiki 33 proc. amerikiečių), ‚YouTube‘ (32 proc.) ir „Instagram“ (20 proc.).
Šios platformos ir jų dėmesys trumpiems, paviršutiniškiems, bet emociškai intensyviems dirgikliams gali supaprastinti ir iškreipti realybės suvokimą.
Nors KLR ir Rusijoje socialinės žiniasklaidos vartojimo lygis yra toks pat ar net didesnis nei Jungtinėse Amerikos Valstijose ir (arba) kai kuriose Europos šalyse, autokratinėse šalyse dėl mažesnės informacijos laisvės ir ribotesnio visuomenės vaidmens priimant politinius sprendimus jos yra mažiau pažeidžiamos dėl mažėjančio informacinės srities poveikio.
Generatyvinis dirbtinis intelektas (DI) jau dabar didina šios grėsmės mastą.
Antroji asimetrija yra viešųjų ir privačiųjų interesų santykis. Brutaliai supaprastinus, liberaliosios demokratijos centre yra individas, tuo tarpu autokratijų socialinėje sutartyje pirmenybė teikiama kolektyvui.
Ši asimetrija mums Vakaruose anksčiau buvo privalumas.
Daugelį metų rinkos valdomos ekonomikos, konkurencijos ir laisvosios prekybos dėka buvo kuriama tokia gerovė ir inovacijos, kokių neįsivaizdavo mūsų dirigistinės ar centralizuotai planuojamos, autarchinės ekonomikos konkurentai.
Dabar galime būti linkę manyti, kad padėtis pasikeitė. Galima atleisti, jei manysime, kad aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ar dešimtojo pradžioje atsirado stebuklinga formulė.
Pagal ją neva pasinaudota ekonominės laisvės taisyklėmis, sujungiant jų privalumus su iš viršaus nuleisto dirigizmo tvarka ir strateginio planavimo gebėjimais.
Palyginkime netolygią Europos ir KLR automobilių pramonės sektorių padėtį. Iš išorės atrodo, kad Pekinas numatė artėjančią baterijomis varomų elektromobilių (BEV) transformaciją ir, remiantis turimais patikimais duomenimis, gerokai iš anksto pertvarkė savo automobilių sektorių.
2015 m. paskelbtu KLR planu „Pagaminta Kinijoje 2025 m.“ ir vėlesniu 14-uoju penkmečio planu pradėta įgyvendinti pramonės politika, kuria siekiama, kad per pastarąjį dešimtmetį KLR taptų BEV kūrimo, tiekimo grandinės ir galutinės gamybos lydere pasaulyje.
Tai buvo pasiekta pasitelkiant valstybės politiką, pagal kurią vienu metu buvo siūlomos didelės investicijos į visas BEV gyvavimo ciklo pramonės šakas – nuo žaliavų gavybos iki baterijų gamybos ir perdirbimo.
Kita vertus, Europoje BEV automobiliai buvo laikomi svarbiausiu ekologiško perėjimo prie ekologiškų transporto priemonių elementu, kuris buvo priimtas beveik su religiniu užsidegimu.
Vadovaudamiesi šia dvasia, žemyno politikai užsibrėžė nerealistiškai ambicingą tikslą iki 2035 m. atsisakyti visų iškastiniu kuru varomų automobilių – ir, kaip buvo galima nuspėti, nesugebėjo to pasiekti, tapę politinio susiskaldymo ir biurokratijos įkaitais.
Kaip savo ataskaitoje apie ES konkurencingumą labai gerai pasakė buvęs Italijos ministras pirmininkas ir Europos centrinio banko prezidentas Mario Draghi, „automobilių sektorius yra pagrindinis ES planavimo trūkumo pavyzdys, kai klimato politika taikoma be pramonės politikos“.
Bendresnį vaizdą galima susidaryti iš Informacinių technologijų ir inovacijų fondo „Hamiltono indekso“, kuriame stebima 10 strateginių pramonės sektorių, pavyzdžiui, farmacijos, mašinų, variklinių transporto priemonių, kompiuterių, informacinių technologijų (IT), cheminių medžiagų ir kt., rinkos dalis pagal šalis (Informacinių technologijų ir inovacijų fondas, žiūrėta balandžio 30 d.).
Remiantis indeksu, 1995-2020 m. KLR padidino savo pasaulinę gamybos dalį šiuose svarbiausiuose sektoriuose nuo 3 proc. iki 25 proc., o EBPO (Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos) šalių dalis sumažėjo nuo 85 proc. iki 58 proc.
Pekinas dominuoja septyniuose iš dešimties strateginių sektorių, išvardytų Hamiltono indekse.
Šiose gyvybiškai svarbiose srityse KLR pagamina daugiau nei bet kuri kita valstybė, o už dešimties svarbiausiųjų ribų – daugiau nei visos likusios šalys kartu sudėjus.
Kitaip tariant, Kinijos komunistų partija daug veiksmingiau nei EBPO šalių politikai nukreipia KLR ekonomiką į jos nacionalinius interesus tenkinančias pramonės šakas – ir tai nėra artima konkurencija.
Visa tai buvo tiesa dar iki dirbtinio intelekto sprogimo. Masinis duomenų rinkimas gali tapti dar vienu žaidimą keičiančiu veiksniu.
Pavyzdžiui, Pekinas jau seniai pasirinko tokią poziciją, kad galėtų pasinaudoti pasauliniais informacijos srautais ir apsaugoti savo šalies duomenis visose technologijų srityse, net tokiose kaip pramoninė įranga, daiktų interneto įrenginiai, programėlės ir socialinė žiniasklaida.
Vakaruose šie duomenys saugomi ir parduodami. Savo ruožtu KLR ir kitose autoritarinėse valstybėse, kurios mažiau rūpinasi savo piliečių privatumu, šią informaciją galima paversti ilgalaike pramonės, technologijų ir saugumo politika.
Sausio 15 d. JAV Senate vykusiame klausyme dėl jo kandidatūros į valstybės sekretoriaus postą Marco Rubio pareiškė: „Jei nepakeisime kurso, gyvensime pasaulyje, kuriame didžioji dalis mums kasdien svarbių dalykų, pradedant mūsų saugumu ir baigiant sveikata, priklausys nuo to, ar kinai leis mums tai turėti, ar ne“ (Associated Press, sausio 15 d.). Šis kursas prasidėjo 2001 m.
KLR įstojus į Pasaulio prekybos organizaciją – lūžio taškas, kuris turėtų mums visiems priminti tiesą, kurią, regis, nuolat pamirštame, nepriklausomai nuo mūsų kompetencijos srities: simetriškų taisyklių priėmimas tinka tik simetriškiems veikėjams.
Trečioji asimetrija susijusi su Europos santykiu su kieta jėga.
Kadangi Vakarų priešininkai karinę jėgą ir toliau laiko tik viena iš priemonių savo įtakai plėsti, Europos viešuosiuose debatuose vis dar gvildenama tema, kad diskutuoti apie karą ar ginklavimąsi reiškia mylėti smurtą ir nekęsti taikos.
Nepaisant tebesitęsiančio Rusijos karo prieš Ukrainą, didžiausio sausumos karo Europoje nuo Antrojo pasaulinio karo laikų, žemyne tebėra pasipriešinimas, beveik „psichopolitinis“ neigimas, dėl būtinybės persiginkluoti.
Nors šis Europos valstybių nenoras įsigyti savo gynybai būtinų priemonių galbūt yra istoriškai suprantamas, jis iš esmės yra pavojingas.
JAV perspėjimai
Laikui bėgant JAV vis aiškiau perspėjo Europą, kad Amerikos parama gali susvyruoti, jei Europos saugumas taps labiau našta nei partneryste.
2011 m. tuometinis gynybos sekretorius Robertas Gatesas įspėjo NATO vadovus: „Būsimieji JAV politiniai lyderiai – tie, kuriems Šaltasis karas nebuvo tokia formuojanti patirtis kaip man – gali nemanyti, kad Amerikos investicijų į NATO grąža verta išlaidų“.
Dar ankstesnė D. Trumpo administracija įspėjo, kad Jungtinės Valstijos nebenori prisiimti Europos gynybos naštos, tai antroji D. Trumpo administracija daug aiškiau pasakė, ar transatlantiniai santykiai yra tikslas savaime, ar priemonė saugumui pasiekti.
Tačiau ES valstybėms narėms vis dar sunkiai sekėsi spręsti labai opius techninius ir politinius klausimus, tokius kaip sąveika, vadovavimo grandinė ir net branduolinė pozicija.
Ką daryti?
Dirbdamas G7 (Septynių šalių grupės) Europos Sąjungos institucijose, tiesiogiai mačiau, kaip sunku pripažinti – ir priversti kitus pripažinti – grėsmes, su kuriomis susiduriame.
Visoje Europos Sąjungoje į JAV perspėjimus apie artėjančią Rusijos invaziją 2021 m. pabaigoje-2022 m. pradžioje buvo reaguojama skeptiškai ir netikint.
Rusijos kovinėms grupėms telkiantis prie sienos su Ukraina ir turint įtikinamų įrodymų apie logistinį pasirengimą,
Jei neribotą toleranciją taikysime net tiems, kurie yra netolerantiški ir siekia sunaikinti mūsų sistemą, arba jei nebūsime pasirengę ginti tolerantišką visuomenę nuo netolerantiškųjų puolimo, tuomet tolerantiškieji bus sunaikinti, o kartu su jais ir tolerancija.
Europos politikos formuotojai išliko skeptiški iki tokio lygio, kuris, žvelgiant atgal, atrodo, buvo ne tiek analitinė klaida, kiek gilaus psichologinio neigimo apraiška.Tai yra sėkmingas rezultatas ilgų mūsų priešininkų pastangų pasinaudoti liberalių demokratijų laisvėmis ir užtikrinti, kad jos išliktų „nekovojimo režime“.
Šio tikslo buvo ir yra siekiama pasitelkiant įvairias priemones, dažnai labai sudėtingas ir koordinuotas įtakos kampanijas.
Taip pat tiesiogiai mačiau, kaip demokratinės sistemos kovoja su sklaida ir laipsniškumu.
Kai propaganda ir dezinformacija užtvindė Europos žiniasklaidos aplinką per COVID-19 pandemiją ir 2022 m. plataus masto invaziją į Ukrainą, buvo akivaizdu, kaip mūsų sistemai būdingos kovos dėl teritorijų trukdė nedelsiant ir veiksmingai reaguoti.
O kai mūsų priešininkai bandė įsiskverbti į strategines žemyno įmones ir infrastruktūrą, stebėjau, kaip šventos taisyklės, skirtos mūsų ekonominei laisvei apsaugoti, virto ginklais, nukreiptais prieš mūsų nacionalinį saugumą.
Taigi, ką daryti prieš oponentą, kuris mano, kad mūsų laisvė yra sisteminė silpnybė, turi idealią struktūrą ja pasinaudoti ir laiko, galimybių bei politinės valios?
Siūlau štai ką:
Abiejose Atlanto pusėse politikai turi sukurti bendrą leksiką hibridinio karo klausimui aptarti;
Vakarų institucijos turi sugebėti apsaugoti mūsų žiniasklaidos aplinką;
Vakarų visuomenės turi apsaugoti viešuosius ir privačius duomenis nuo užsienio vyriausybių įsigijimo;
Patys sprendimus priimantys asmenys turi suvokti didelę strateginę hibridinio karo keliamų grėsmių svarbą, nepaisant jų sudėtingo pobūdžio;
Norint įveikti sudėtingą asimetriją, reikia, kad įvairesnės institucijos, pavyzdžiui, susijusios su moksliniais tyrimais, sveikata ir svarbiausiomis medžiagomis, nuolat palaikytų tarpusavio ryšius;
Atsparai taip pat reikia didesnės sąjungininkų šalių integracijos ir suderinimo investicijų atrankos ir mokslinių tyrimų saugumo politikos srityje. Idant prie bendros leksikos būtų prijungtos bendros priemonės.
Kadangi iššūkis ir priemonės, kuriomis galima į jį reaguoti, tampa akivaizdūs, Vakarų piliečiai turės aptarti jų taikymą.
Saugumo priemonės riboja laisvę. Šiais atvejais apribojimai susiję su tuo, kaip piliečiai, įmonės ir kitos institucijos bendrauja su priešininkais.
Kai galvojame apie demokratines valstybes, kurioms metamas iššūkis jų pačių laisvei, mūsų mintys grįžta į karą su terorizmu ir sukilėliais. Toks požiūris yra nepakankamas.
Iššūkis, su kuriuo šiandien susiduria Vakarai, yra daugi didesnio negu laukta masto, nes jis reikalauja, kad mūsų sprendimus priimantys asmenys veiktų priešingai mūsų sistemos jiems nustatytoms paskatoms.
Jie – sprendžiantys – turi žvelgti į ateinantį dešimtmetį, o ne į artimiausius kelis mėnesius, užsienio ir vidaus politikoje pirmenybę teikti strategijai, o ne taktikai, bei būti pasirengę bei pasiruošę mokėti rinkimų kainą.
Tai ir yra sisteminis iššūkis
Mūsų priešininkai, naudodamiesi propaganda ir dezinformacija, mums pateikia mūsų sistemos karikatūrą ir gundo mus sugriauti kai kuriuos pamatinius jos elementus.Tačiau laisvė nėra silpnybė.
Pastarųjų kelių šimtmečių istorija rodo, kad idėjų rinka veikia, o kartu su išsilavinusia ir sveika visuomene yra nenugalimas galios ir klestėjimo receptas.
Kaip pranašiškai suprato Karlas Popperis, „neribota tolerancija turi vesti į tolerancijos išnykimą“ (Karl Popper, Atvira visuomenė ir jos priešai, 1945).
Jei neribotą toleranciją taikysime net tiems, kurie yra netolerantiški ir siekia sunaikinti mūsų sistemą, arba jei nebūsime pasirengę ginti tolerantišką visuomenę nuo netolerantiškųjų puolimo, tuomet tolerantiškieji bus sunaikinti, o kartu su jais ir tolerancija.
Beniamino Irdi , Eurasia Daily Monitor
***
Rumunijos prezidento rinkimų pirmajame ture triuškinančią pergalę iškovojo dešiniųjų nacionalistų kandidatas, kuris nepritaria karinės paramos Ukrainai teikimui ir skeptiškai vertina ES.
George’as Simionas, surinkęs 40,96 proc. balsų, užėmė pirmąją vietą ir gegužės 18 d. vyksiančiame antrajame rinkimų ture bus aiškus favoritas prieš liberalų Bukarešto merą.
Nicusoras Danas nedaug aplenkė valdančiosios koalicijos kandidatą Criną Antonescu, surinkusį kiek mažiau nei 21 % balsų.
Prieš šešis mėnesius Rumunijos prezidento rinkimai baigėsi skandalu ir sumaištimi.
Mat juos laimėjo radikalus atsiskyrėlis į mistiką linkęs Calinas Georgescu. Šis rezultatas buvo anuliuotas dėl įtarimų rinkimų kampanijos klastojimu ir Rusijos kišimusi.
Sekmadienį užsidarius balsavimo apylinkėms, Simionas padėkojo tiems, kurie už jį balsavo. „Tai buvo drąsos, pasitikėjimo ir solidarumo aktas“, – sakė jis įrašytoje žinutėje.
„Šie rinkimai yra ne apie vieną ar kitą kandidatą, o apie kiekvieną rumuną, kuriam buvo meluojama, kuris buvo ignoruojamas, žeminamas ir kuris vis dar turi jėgų tikėti ir ginti savo tapatybę bei teises“, – penktadienį X paskelbė Simionas.
Simiono palaikymas buvo ypač stiprus rumunų diasporoje. Italijoje, Ispanijoje ir Vokietijoje, kur rumunai daugiausia dirba juodąjį darbą, jis užsitikrino daugiau kaip 70 proc. balsų.
38 metų Simionas yra JAV prezidento Donaldo Trumpo gerbėjas ir sako, kad nori stiprių, suverenių tautų ES.
BBC jis sakė, kad tiki stipria NATO ir pasisako už tai, kad Rumunijoje liktų NATO bazės ir JAV kariai, jei jis taps prezidentu.
Tačiau jis užsiminė, kad, jo nuomone, Nato pernelyg aktyviai rėmė Ukrainą.
