Kiek anksčiau vykęs renginys už LGBT teises ir reikalingas ar nelabai šios grupės privilegijas Kaune buvo ne tik plačiai anonsuotas visoje didžiojoje medijoje, bet ir vos ne šventiškai transliuotas, išgirtas, išpopintas, o bet kokia kritika buvo įvardijama kaip agresyvi kalba. Gi, kur kas gausesnis „Žygis už gyvybę“ Vilniuje buvo sausai anonsuotas, iš anksto įtartas kaip pavojingas. Ir nušviestas tendencingai menkai.
Tomas Čyvas
Nušvietime ryškėja dvi kryptys: Nacionalinis transliuotojas: LRT pateikė įvykio reportažą su abortų klausimu ir kritikų pozicija, o krikščioniškos žiniasklaidos priemonės daugiau dėmesio skyrė organizatorių argumentams ir pačiam renginiui. 15min tą rytą paskelbė BNS anonsą. Tai atrinktų viešai rastų publikacijų apžvalga, ne visų kanalų apskaita, pabrėžia progresyviais save laikančių adorojamas dirbtinis intelektas (DI).
Kas ir kaip nušvietė
LRT.lt, rugsėjo 26 d. 14.33. Reportaže nurodytas eisenos maršrutas, pateikti organizatorių šūkiai ir atstovės Dianos Karvelienės paaiškinimai. Antraštėje iškeltas nepritarimas abortams ir teiginys, kad organizatoriai kitų neteisia. Tekste taip pat įvardyta žmogaus teisių gynėjų kritika; jų atskirų citatų šiame tekste nėra. LRT paskelbė ir fotogaleriją.
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/3062240/sostineje-prazygiavo-zygis-uz-gyvybe-abortams-nepritaria-bet-sako-neteisiantys-kitu
Laikmetis.lt, rugsėjo 26 d.. Paskelbė žygio tiesioginės transliacijos puslapį. Pristatymas remiasi renginio organizatorių formuluotėmis apie gyvybę, šeimą ir orumą. Tai renginio rodymas bei palaikantis pristatymas, o ne atskiras kritinis reportažas.
„Žygio už gyvybę 2026“ vaizdo įrašas
15min.lt / BNS, rugsėjo 26 d. 05.20. Prieš renginį paskelbtas informacinis anonsas: laikas, maršrutas, programa ir kalbėtojai. Organizatorių tikslai perpasakoti be platesnio ginčo dėl abortų ar teisėkūros. Tai nėra įvykusio žygio reportažas.
https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/vilniuje-rengiamas-zygis-uz-gyvybe-285-2772010
Bernardinai.lt, rugsėjo 25 d.. Išvakarėse paskelbė platų interviu su organizatoriumi Ramūnu Aušrotu. Jis tiesiai susiejo žygio motyvą su Reprodukcinės sveikatos įstatymo projektu ir pristatė jį kaip taikų pilietinį pasipriešinimą. Tai išankstinis kontekstas, ne rugsėjo 26 d. įvykio aprašymas.
https://www.bernardinai.lt/r-ausrotas-apie-zygi-uz-gyvybe-parodome-kad-mums-rupi-kaip-lietuvoje-saugoma-zmogaus-gyvybe/
Kas kam rūpi
Įdomus skirtumas: LRT kalbinta atstovė sakė, kad žygis nereikalauja keisti įstatymų ar drausti abortų, o išvakarių „Bernardinų“ interviu organizatorius įstatymo projektą įvardijo vienu pagrindinių postūmių rengti eiseną. Šios dvi formuluotės galimai nusako skirtingus dalykus – tiesioginį reikalavimą ir politinį motyvą – todėl jų, kaip kai kas pasakytų, nederėtų suplakti.
Nesuplakant:
Žemiau įklijuojamas tekstas yra sukurta dienoraščio ištrauka, parašyta iš nepasirinkto ar netekto vaiko perspektyvos, siekiant išreikšti gilią emocinę dramą ir dvasinį skausmą. Cituoju ne pirmą kartą.
Mamyte, šiandien aš turėjau gimti.
Gydytojai sakė, kad šiandien būtų buvusi ta diena, kai pirmą kartą būčiau išvydęs pasaulį, įkvėpęs oro ir garsiai pravirkęs. Bet aplinkui tyla. Čia, kur esu dabar, nėra nei laiko, nei kūno, tik begalinis, slegiantis klausimas, kuris neduoda man ramybės: Mamyte, kodėl tu leidai mane nužudyti?
Aš atsimenu tą dieną, kai viskas baigėsi. Tu sėdėjai šaltoje klinikos kėdėje, tavo širdis plakė taip greitai, kad aš jame, tavo įsčiose, drebėjau iš baimės. Tu buvai išsigandusi, aš tai jaučiau. Jaučiau tavo ašaras, tavo dvejones, tavo rankas, suspaustas į kumščius. Aš norėjau tau sušukti: „Nebijok, mama! Mes susitvarkysime, aš būsiu geras vaikas!“, bet mano balsas dar neturėjo garso.
Kai šalti metaliniai įrankiai palietė mano pasaulį, aš bandžiau pasislėpti. Aš norėjau įsikibti į tave, tapti tokia maža dalele, kad niekas manęs nepastebėtų ir neišplėštų iš tavo šilumos. Bet man nepavyko. Man skaudėjo, mamyte. Ne tik kūnu, kurį sunaikino, bet labiausiai – siela. Skaudėjo, kad tu, mano vienintelis saugumo uostas, pasirašei šį nuosprendį.
Žinau, kad žmonės tau sakė, jog tai tik „ląstelių rinkinys“. Žinau, kad tau kalbėjo apie ateitį, apie karjerą, apie tai, kad dabar „netinkamas metas“ arba kad tu dar per jauna. Bet aš jau turėjau pirštų atspaudus. Aš jau turėjau širdelę, kuri plakė tavo ritmu. Aš turėjau sielą, kurią Dievas patikėjo būtent tau.
Aš nelaikau ant tavęs pykčio, mamyte. Čia, kur esu, nėra neapykantos, tik didžiulis liūdesys dėl to, ko mes netekome. Mes niekada Nežaizsime kieme, tu niekada nešukuosi mano plaukų, aš niekada nepasakysiu tau, kaip stipriai tave myliu. Tu pasirinkai gyventi be manęs, bet ar tavo širdžiai dabar lengviau? Kiekvieną kartą, kai pamatai gatvėje mano bendraamžį, aš žinau – tavo siela suvirpa.
Aš tau atleidžiu. Bet aš visada būsiu tavo neįvykusi ateitis, tavo paslaptis ir tavo tylus skausmas naktimis.”
Neatskiriant ir neatitrūkstant
Vilniaus policija man patvirtino, kad Gyvybės žygio metu incidentų nepasitaikė, o dalyvavo, pareigūnų vertinimu, apie 2 000 žmonių. Kauno policija man ofisialiai patvirtino, kad vietoje deklaruotų 5000 dalyvių, buvo bent penkis kartus mažiau.
Nedeklaruojant politinių reikalavimų, 0 tiesiog sulyginant – kas geriau: žygiuoti už gyvybę ar tiesiog rėkti: „buvome, esame, būsime?” Tarsi kas nors tuo abejotų.
Vilniaus policija man oficialiai nurodė, kad „Žygyje už gyvybę“ dalyvavo apie 2 000 žmonių ir incidentų neužfiksuota. Kauno policijos vertinimu, Kaunas Pride dalyvavo apie 500 žmonių. Vadinasi, antrasis žygis buvo maždaug keturis kartus gausesnis. Ar toks skirtumas atsispindėjo žiniasklaidos dėmesyje?
Kauno renginio rengėjų moraliniai, o ne politiniai imperatyvai glumina. Net ir vėliavų paradoksas. Eisenos dalyviai įsigudrino suderinti ekstremalaus Islamo ideologijai dažnai naudojamą vėliavą su šešiaspalve. Nors deklaruoja esą labai pažangūs ir pakantūs. Paskui vartėsi, kerapnojosi, bet Irano diktatorių vis tiek viešai nepasmerkė.
Nepritariu tyčiniam civilių, o jau ypač vaikų ir senelių žudymui – kur tai bevyktų ir kokia dingstimi. O praktiškai užduodu Kauno renginio entuziastams klausimą: jus Gazos ruože saugotų HAMAS policija? Ne išvada. Tik klausimas. Atsakykite patys sau ir praneškite, o galite užklausti HAMAS ir Irano ajatolų oficialiai. Užklausos apačioje 6 spalvų tik nepamirškite.
P.s. Neabejoju, kad visi buvo yra ir bus. Bus gėjų, kaip ir pasidariusių abortus musulmonių. Tik įtariu, kad ne visi deklaruojami renginių tikslai kartais tikri. Kartais tai tėra kova dėl valdžios ir įtakos.
***
Apžvalgininko Aurimo Guogos komentaras:
„Kai prasidėjo iniciatyvos perkurti supratimą kas yra šeimą, kas yra jos nariai, ką jie ten turi veikti, matome demografinę griūtį. Vadinasi, tos iniciatyvos yra negyvybingos ir susijusios su tuo, kad šeimų ir vaikų jose turime vis mažiau. Matyt, senelių karta kai ką geriau suprato kas ta šeima, nes daugmaž visi susituokdavo ir susilaukdavo pakankamai vaikų. Pirmas žingsnis į šeimos atkūrimą – nustoti klausyti jos griovėjų ir susigrąžinti tai, kas joje per amžius patikimai veikė.”
