Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai paskelbė sprendimą civilinėje byloje dėl socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtos tikrovės neatitinkančios informacijos apie fizinį asmenį.
Ieškovė, kreipdamasi į teismą, prašė pripažinti, kad atsakovas R. S. pažeidė ieškovės D. B. teisę į atvaizdą, teisę į privatų gyvenimą bei pažemino ieškovės garbę ir orumą.
Ieškovė prašė įpareigoti atsakovą per 3 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo gavimo dienos pašalinti iš savo „Facebook“ paskyros ieškovės nuotrauką (atvaizdą), panaikinti tris 2022 m. gruodžio mėnesį socialiniame tinkle „Facebook“ viešai paskelbtus įrašus ir per 3 dienas paskelbti vieša įrašą savo „Facebook“ paskyroje, aiškiai nurodant, kad anksčiau paskelbtuose įrašuose buvo paskelbta klaidinanti ir neteisinga informacija ir kad šis įrašas būtų patalpintas ne trumpesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui.
Ieškovė teismo taip pat prašė uždrausti atsakovui bet kokiu būdu naudoti ir viešai skelbti jos nuotraukas (atvaizdą) bei kitą vaizdinę medžiagą ir priteisti 3 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje buvo nurodytos aplinkybės, jog atsakovas (ieškovės dėdė) gyveno ieškovei priklausančiame ūkiniame pastate. Moteriai, 2022 m kovo mėnesį raštu per antstolį nurodžius, jog jis turi palikti šias patalpas, vyriškis kraustytis nesutiko, todėl moteris kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl asmens iškeldinimo. Asmenims teisme sudarius taikos sutartį, vyras buvo įpareigotas per tris mėnesius atlaisvinti ūkinį pastatą, tačiau per nurodytą laiką to nepadarė. Dėl šios priežasties moteris kreipėsi į antstolį dėl priverstinio iškeldinimo, o vyriškis, socialiniame tinkle „Facebook“ ėmė skelbti moterį žeminiančią ir realybės neatitinkančią informaciją.
Teismas, nagrinėdamas bylą pažymėjo, jog nors ieškovė yra viešas asmuo – dirba valstybės tarnyboje, viešo asmens teisė į atvaizdą nėra absoliuti ir, jeigu asmens nuotraukos publikavimą pateisina viešasis interesas, asmens sutikimas tam nereikalingas, tačiau jeigu tokio intereso nėra, asmens nuotraukos publikavimas be jo sutikimo reiškia šio asmens teisės į atvaizdą pažeidimą.
Taip pat, teismo vertinimu, atsakovas neįrodė, jog jo apie ieškovę socialiniame tinkle „Facebook“ paskleista ieškovės garbę ir orumą žeminanti žinia atitinka tikrovę, o jo patalpintame įraše nutylima apie paties atsakovo nevykdomą teismo sprendimą išsikelti iš ieškovei priklausančio nekilnojamojo turto.
2023 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu pripažinta, kad atsakovas pažeidė ieškovės teisę į atvaizdą, teisę į privatų gyvenimą, pažemino ieškovės garbę ir orumą. Teismas įpareigojo atsakovą per 3 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo gavimo dienos pašalinti iš savo „Facebook“ paskyros ieškovės nuotrauką (atvaizdą), panaikinti tris įrašus apie ieškovę, taip pat ištrinti visas ir bet kokias nuorodas į šiuos įrašus.
Teismo sprendimu atsakovas taip pat įpareigotas per 3 kalendorines dienas paskelbti viešą įrašą savo „Facebook“ paskyroje aiškiai nurodant, kad anksčiau skelbtuose įrašuose buvo paskelbta klaidinanti ir neteisinga informacija apie ieškovę. Asmuo taip pat įpareigotas paskelbti duomenis, kurie atitinka tikrovę, pateikiant informaciją apie atsakovui visus nustatytus išsikraustymo terminus bei atsakovo įdėtas pastangas ieškantis kitos gyvenamosios vietos ir šį įrašą saugoti šešis mėnesius.
Atsakovui taip pat uždrausta bet kokiu būdu naudoti, viešai skelbti atsakovės nuotraukas (atvaizdą), viešai skelbti bet kokią informaciją ar nuomones apie ieškovę, taip pat privataus pobūdžio informaciją, sužinotą nagrinėjant šią bylą. Iš vyro taip pat priteista 400 Eur neturtinė žala bei bylinėjimosi išlaidos.
Šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas.
Kauno apylinkės Teismo informacija.
