Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis byloje, kurioje kaunietis M. B. buvo kaltinamas, jog į bendrininkų grupę subūrė kaltinamuosius J. G. ir G. V. ir iš nukentėjusiojo, panaudojant fizinę bei psichologinę prievartą, reikalavo atiduoti pinigus.
Įrodyta, jog M. B., siekdamas iš buvusio verslo partnerio atgauti jo manymu tikrą, tačiau nukentėjusiojo ginčijamą 40 000 eurų dydžio piniginę skolą, 2021 m. lapkričio-gruodžio mėnesių laikotarpiu, su J. G. ir G. V. susitarė, jog jie, panaudodami psichinę bei fizinę prievartą iš nukentėjusiojo išreikalaus pinigus. M. B. pagalbininkams už šį darbą pažadėjo sumokėti 8000 eurų atlygį.
Bylos duomenimis, J. G. ir G. V. su nukentėjusiuoju buvo susitikę tris kartus. Susitikimų metu asmenys aiškinosi, kas iš tikrųjų ir kam yra skolingas, tačiau susitarimas nebuvo pasiektas. Dėl šios priežasties, 2022 m. kovo 17 d. J. G. ir G. V. pasikvietė nukentėjusįjį į viename parke esančią automobilių stovėjimo aikštelę, ten nukentėjusį apkaltino melavimu, jam trenkė bei nurodė per 2 mėnesius grąžinti 40 000 eurų skolą. Nukentėjusiajam dėl patirtos psichinės ir fizinės prievartos išsigandus ir sutikus su reikalaujama suma, vėliau papildomai buvo nurodyta, jog 15 000 eurų turi būti sumokėti per septynias dienas.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, jog kaltinamųjų M. B, G. V. ir J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl savavaldžiavimo (BK 294 straipsnio 2 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymo nėra.Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jie šią nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe, o J. G. ir G. V. – dar ir esant recidyvui (J. G. iki šio nuosprendžio buvo teistas 10 kartų, o G. V – 5 kartus).
Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, G. V. ir J. G asmenybes, į tai, kad jie yra linkę nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jų neauklėjo ir teigiamos įtakos jų elgesiui nedarė, šie du kaltinamieji suvokdami nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė, kad bausmės tikslai šiems asmenims bus pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.
2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. ir J. G. pripažinti kaltais dėl savavaldžiavimo (BK 294 str. 2 d.), jiems paskirtos realaus laisvės atėmimo bausmės 2 metų ir 2 mėnesių laikotarpiams. M. B. pripažintas kaltu dėl kurstymo savavaldžiauti (BK 24 str. 5 d., 294 str. 2 d.), jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant 1 metų laikotarpiui.
Valstybinį kaltinimą teisme palaikė Kauno apygardos prokuratūros prokuroras. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas.
