Kauno apygardos prokuratūros prokurorė baigė ikiteisminį tyrimą ir teismui perdavė baudžiamąją bylą, kurioje trims fiziniams asmenims ir dviem juridiniams asmenims pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo bei apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo.
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir jam vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė, o tyrimą atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai.
Baudžiamosios bylos duomenimis, A. V., veikdamas kartu su A. D. ir I. B., organizavo apgaulingą kelių tarpusavyje susijusių bendrovių buhalterinės apskaitos tvarkymą. Manoma, kad bendrovių apskaitoje buvo registruojami sandoriai, kurie iš tikrųjų nebuvo įvykę, taip pat buvo rengiamos ir naudojamos pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sąskaitos faktūros su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie prekių bei paslaugų pirkimą, pardavimą.
Tyrimo duomenimis, tokiu būdu buvo siekiama dirbtinai padidinti bendrovėms grąžintino PVM sumas ir iš valstybės biudžeto susigrąžinti lėšas. A. D. ir I. B., tvarkydamos bendrovių buhalterinę apskaitą, į ją įtraukdavo tikrovės neatitinkančius duomenis, taip pat teikė Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) PVM deklaracijas, kuriose buvo nurodytos neteisingos PVM sumos.
Nustatyta, kad tokiu būdu iš valstybės biudžeto galimai buvo gauta daugiau kaip 909 tūkst. eurų, o dar daugiau kaip 921 tūkst. eurų buvo siekiama susigrąžinti.
Manoma, kad dėl apgaulingai tvarkytos buhalterinės apskaitos nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios bendrovių finansinės padėties – jų vykdytos veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų.
Taip pat VMI byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl daugiau kaip 909 tūkst. eurų žalos atlyginimo.
Trims fiziniams asmenims bei dviem juridiniams asmenims buvo pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį („Sukčiavimas“) bei 222 straipsnio 2 dalį („Apgaulingas finansinės apskaitos tvarkymas“).
Byla perduota Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltė dėl nusikalstamos veikos nėra įrodyta įstatymų nustatyta tvarka ir nepripažinta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
