Buvęs Kauno meras, Seimo narys, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) atstovas Andrius Kupčinskas kreipėsi į Generalinę prokurorę dėl galimai nusikalstamų veiksmų ir galimo viešojo intereso pažeidimo AB „Kauno energija“ veikloje.
Pareiškimu siekiama inicijuoti viešojo intereso gynimo procedūras ir ikiteisminio tyrimo pradėjimą AB „Kauno energijos“ veikloje, susijusioje su galimai netinkamu bendrovių valdymu, paskolų (kreditų) panaudojimu, galimu didelės vertės svetimo turto pasisavinimu, iššvaistymu, nusikalstamu bankrotu ir daugybe kitų faktorių.
„Susiklosčiusios aplinkybės ir AB „Petrašiūnų katilinės“ prijungimas prie „Kauno energijos“ reorganizacijos būdu, leidžia abejoti „Petrašiūnų katilinės“ įsigijimo tikslingumu ir tokiu sandoriu siektų tikslų pagrįstumu. Pagal tuometinę rinkos situaciją šilumos gamybos sektoriuje poreikio „Kauno energijai“ įsigyti „Petrašiūnų katilinę“ nebuvo, kadangi „Kauno energija“ ir taip valdė perteklinį įrenginių kiekį, o ir atliekų deginimo jėgainės projektas jau buvo pradėtas. 2017 m. „Petrašiūnų katilinės“ balansinė vertė buvo įvertinta kaip maždaug du kartus mažesnė už bendrovės įsigijimo kainą, tad tai leidžia abejoti „Petrašiūnų katilinės“ įsigijimo sandorio pagrįstumu ir bendrovių vadovų kolegialių valdymo organų narių, įskaitant ir stebėtojų tarybą, šiuo įsigijimu siektų tikslų teisėtumu“ – teigė Seimo narys Andrius Kupčinskas.
Pareiškime teigiama, kad manomai „Petrašiūnų katilinės“ nuostolių ir atitinkamai bendrovės įsigijimo vertės sumažėjimą taip pat galėjo lemti netinkamas jos valdymas, finansų tvarkymas, ką parodo „Petrašiūnų katilinės“ 2017-2021 m. finansiniai rodikliai: pvz., 2020 m. ir 2021 m. bendrovės ataskaitinio laikotarpio nuostoliai atitinkamai sudarė 51 000 Eur ir 317 000 Eur.
Kreipimesi pateikiama dar daugiau faktinių aplinkybių, kurios kelia pagrįstas abejones dėl apyvartinių lėšų kredito panaudojimo aplinkybių, kadangi, nepaisant visų piniginių injekcijų iš „Kauno energijos“ ir finansų įstaigų, „Petrašiūnų katilinės“ veikla buvo nuostolinga. Todėl kyla klausimas ar minėtos lėšos iš tiesų buvo panaudotos „Petrašiūnų katilinės“ veiklai stiprinti ar tiesiog galimai pasisavintos arba iššvaistytos atsakingų vadovų, darbuotojų.
„Priimant sprendimus „Kauno energijoje”, susijusius su „Petrašiūnų katilinės“ valdymu, kainodara ir kreditavimu, turėjo būti laikomasi visuomeninės naudos, efektyvumo ir racionalumo principų, siekiant užtikrinti veiklos teisėtumą, ekonomiškumą, efektyvumą, rezultatyvumą, skaidrumą, strategijos ir veiklos planų įgyvendinimą, turto apsaugą. Taip pat atkreipiu dėmesį į tai, kad prie „Kauno energijos“ prijungus „Petrašiūnų katilinę“, pastaroji kaip atskiras juridinis asmuo nustos egzistavęs, o „Kauno energijai“ pereis visos „Petrašiūnų katilinės“ teisės ir pareigos“ – pabrėžia A. Kupčinskas.
Kaip teigia TS-LKD atstovaująs Seimo narys, tokiu būdu yra galimai stengiamasi nuslėpti nuostolingai dirbančios „Petrašiūnų katilinės“ veiklą ir atsakingų asmenų atsakomybę už netinkamą bendrovės valdymą, o po reorganizacijos tyliai „nurašyti“ visas „Kauno energijos“ suteiktas paskolas, garantijas „Petrašiūnų katilinės“ naudai ir užkirsti kelią atsakingoms institucijoms išsiaiškinti pinigų panaudojimo aplinkybes.
2021-09-30 duomenimis, pagrindinė „Kauno energijos“ akcininkė yra Kauno miesto savivaldybė (92,84 proc.), Kauno rajono savivaldybė (3,75 proc.), Jurbarko rajono savivaldybė (1,74 proc.), kiti smulkūs akcininkai (1,67 proc.).
Prie „Kauno energijos“ prijungus nuostolingai veikiančią ir nuvertėjusią „Petrašiūnų katilinę“, iš rinkos ne tik būtų pašalintas ūkio subjektas, bet ir galimai padaryta žala viešiesiems finansams, kadangi perėmus visas „Petrašiūnų katilinės“ teises ir pareigas, „Petrašiūnų katilinės“ veiklą tektų visa apimtimi finansuoti iš „Kauno energijos“, kurios didžioji dalis akcininkų yra minėtos savivaldybės, lėšų. Tokiu atveju padarytos žalos poveikį galimai pajustų minėtų savivaldybių gyventojai, kuris pasireikštų galimu šilumos kainų kilimu, lėšų, kurios galėtų būti panaudojamos bendrovės veiklos efektyvinimui, nukreipimu į aiškiai nuostolingą „Petrašiūnų katilinės“ veiklą.
AB „Kauno Energija” kol kas buvusio mero įtarimų nekomentavo. Redakcija yra pateikusi klausimus.
