Konstitucinio Teismo (KT) sprendimas, kad civilinė dviejų tos pačios lyties (čia neturimos omenyje išsigalvotos socialinės lytys, – aut. past.) asmenų sąjunga turi būti įteisinta sukėlė aršias diskusijas. Visa tai persikėlė į geopolitines temas.
Tomas Čyvas
Seimo narys, partijos „Nacionalinis susivienijimas” lyderis Vytautas Sinica įžvelgė „konstitucinę krizę„.
„Šedbarinis Konstitucinis Teismas jau senokai tapo visiškai ideologizuota įstatymų leidybos institucija. Jis reguliariai prieštarauja ir Konstitucijos tekstui, ir ankstesniems savo paties išaiškinimams.
Pagal Žalimui vadovaujant priimtą doktriną, abstrakčios vertybės tampa aukščiau nei Konstitucijos tekstas ir tuo galima pateisinti bet kokį konstitucines normas liberalizuojantį sprendimą.
Nors tas reiškiasi įvairiausiose srityse (pernai buvo išniekintos normos dėl valstybinės kalbos statuso), pastaruoju metu intensyviai nusitaikyta į šeimą reguliuojančias normas.
Neseniai KT priėmė sprendimą, kad valstybė privalo leisti dirbtinį apvaisinimą ir vienišoms moterims ar nesusituokusioms poroms. Skamba gražiai, tačiau tuo ignoruojamas svarbiausias – vaiko – interesas turėtų biologinius tėvą ir motiną,” – teigia V. Sinica.
Europos parlamento narys nuo „Laisvės partijos” Dainius Žalimas – buvęs KT pirmininkas – Europos parlamentaras nuo Laisvės partijos, mano, kad V. Sinicos pozicija šiuo klausimu yra prorusiška, tuo pačiu kažkaip neonacistinė ir kažkaip nukreipta prieš Vakarus:
Kunigas Robertas Grigas:
„Pono Žalimo nuomonės visais klausimais nesiskiria nuo dabar vyraujančių leftistinio Europos Sąjungos isteblišmento „naratyvų”. Tai pamatęs jį „dienos temose”, dažniausiai perjungiu TV kanalą. Kaip Brežnevo kalbų laikais – vistiek iš anksto žinai, ką jis pasakys.„
Visuomininkė, filosofė Nida Vasiliauskaitė:
„Taip išsiduodami, kokios jų tikrosios, nuoširdžios pažiūros (kad homoseksualumą jie laiko gėda ir yda) nė kiek ne mažiau, o gal net labiau už jų įsivaizduojamą „Žemaitaičio rinkėją”.
O nekreipiant dėmesio į tai, komentaro prašosi Žalimo pristatyta asmenų, kurių lojalumas Lietuvos valstybei ir patikimumas nekelia abejonių, apbrėžtis.
Aiškėja, kad tai ne asmenys, apie kurių nelojamumą esama duomenų, o asmenys, pasižymintys „tam tikromis”, taip ir neįvardinamomis chrakterio savybėmis, arba turintys tokiomis nederamomis neaiškiomis savybėmis pasižyminčių (ką būtent padariusių?) šeimos narių, draugų ir šiaip aplinkos (gal čia patenka ir Feisbuko „draugai”?) … Neaišku ir kokiais metodais, pagal kokius kriterijus apie tas savybes sprendžiama,”- rašė ji portalui kaunieciams.lt.
