Staiga kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda sustojęs, kitiems vairuotojams kelią užtvėręs ir keikęs kitą vairuotoją vyras pagrįstai nuteistas už chuliganišką vairavimą, konstatavo teismas.
Kaip antradienį pranešė Vilniaus apskrities policija, nuteistojo skundą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas nusprendė, jog 1992 metais gimęs vairuotojas žemesnės instancijos teismo pagrįstai nubaustas už chuliganišką vairavimą.
Policijos duomenimis, pernai metų sausio 13 dieną apie 22 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas, važiuodamas antra eismo juosta, staiga persirikiavo į pirmąją prieš pat važiuojantį benzinvežį, vežusį pavojingas degias medžiagas, užtvėrė jam kelią ir tyčia staigiai sustabdė savo vairuojamą automobilį važiuojamojoje kelio dalyje.
Benzinvežio ir kitų transporto priemonių vairuotojai, siekdami išvengti susidūrimo, buvo priversti staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį. „Mercedes Benz“ vairuotojas, sustabdęs savo automobilį, sudarė kliūtį kitiems eismo dalyviams, neįjungęs avarinio šviesos signalo, išlipo iš automobilio, vaikščiojo važiuojamąja kelio dalimi, taip sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, bei necenzūriniais žodžiais iškeikė benzinvežio vairuotoją.
Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, taip pat ir chuliganišką vairavimą, bei dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo, kai necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje buvo iškeiktas kitas vairuotojas, vairuotojui skyrė administracinę nuobaudą – 500 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių.
Trakų rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas administraciniais nusižengimais kaltinamo vairuotojo skundą, pripažino, kad Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai teisingai inkriminavo jo veiką kaip chuliganišką vairavimą. „Mercedes Benz“ vairuotojo atstovas, nesutikdamas su tuo, apeliaciniu skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydamas perkvalifikuoti ją iš chuliganiško vairavimo į pavojingą vairavimą, teigdamas, kad nesiekė chuliganiškai vairuoti, neturėjo chuliganiškų paskatų tai daryti, savo veiksmais nesiekė parodyti nepagarbos aplinkiniams ar paniekinti visuomenėje nusistovėjusių moralės normų.
Vilniaus apygardos teismas, patikrinęs visus įrodymus, konstatavo, jog apeliantas nubaustas pagrįstai. Taip pat teismas pasisakė, kad pagal teismų praktiką chuliganiškos paskatos – tai tam tikros veikos darymo priežastys, kai veika daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant pastatyti save priešpriešiais aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį.
Teismas nurodė, jog nustatytos aplinkybės atskleidžia chuliganiškas vairuotojo paskatas, nes toks automobilio vairavimo būdas, ypač automagistralėje ir dar žiemos metu, yra neleistinas, nepagarbus, be jokios realios priežasties keliantis pavojų ne tik jį vairuojančiam asmeniui, bet ir kitiems eismo dalyviams.
