Šiek tiek marazmo, o tiksliau tradicinis teisinio nihilizmo pavyzdys iš brangaus Seimo. Taigi džiaukimės. Jau teikiamas siūlymas atimti 3 metams teisę turėti ginklą iš tų, kuriems buvo pritaikytas vadinamasis apsaugos nuo smurto orderis. Jau savaime vadinamasis orderis, kuris skiriamas JO DIDENYBĖS MENTO nuožiūra be jokio teismo sprendimo yra blogis.
Tačiau vietoje to, kad pagaliau sureguliuoti JO DIDENYBĖS MENTO atsakomybės klausimą ir galias sumažinti iki policininko galių, atimant iš jo teisę tiesiog iš dangaus jį išrašyti, nes nuotaika prasta buvo. Arba dar blogiau – gavus kyšį, kas beje jau girdėtas dalykas ypač turto dalybų metu.
Aišku dar geriau apskritai užbaigti su visiškai antikonstitucine praktika ir palikti teismui spręsti kuriais atvejais piliečiui ribuliuojama teisė laisvai disponuoti savo turtu, teisė į laisvą judėjimą ir t.t. Taip, yra tokia galimybė ginčyti JO DIDENYBĖS MENTO sprendimą ir nemažai kad tai bando daryti.
Bet pirmiausiai pradėkime bent jau nuo to, kad teismai masiškai atsisako svarstyti orderių teisėtumo klausimą jei jo terminas pasibaigė. Esą pagrindas išnyko. Išreikalauti žalos atlyginimą net ir pripažinus JO DIDENYBĖS MENTO nurodymą nepagrįstu mano žiniomis dar niekam nepavyko ( jei klystu – pataisykite).
Taigi net ir su likusia pagalbine funkcija teismai nesusitvarko ir valgu ar susitvarkys- politinis momentas ne tas. Kodėl? O gi kai girdžiu, kaip visiškai rimtai vadinamieji „ekspertai“, o tiksliau iš biudžeto pinigų mintantys „nevyriausybininkai“ smurto lygi ima matuoti išrašytu orderių skaičiumi, tai nieko gero tikėtis neturėtume. Beje tie patys dar ir priekaištauja teisėsaugai, kad absoliuti dauguma tų orderių nesibaigia tikra byla. Suprask kaltę jau savaime reikia vertinti vien tik pagal tai, kad JO DIDENYBĖ MENTAS pritaikė orderį.
Išreikalauti žalos atlyginimą net ir pripažinus JO DIDENYBĖS MENTO nurodymą nepagrįstu mano žiniomis dar niekam nepavyko ( jei klystu – pataisykite).
Ir tokia mums įperšama logika puikiai nukelia į ne pačius šviesiausius laikus, kuomet galiojo nuostata – jei buvai kviečiamas į „organus“ jau savaime esi kažkuo nusikaltęs. Tai beje dar iš Stalinio represijų laikų kilo, nes to meto išgyvenimo logika buvo paprasta – jei kažkuo šalia domisi „organai“ pasitrauk o tai dar ir tau klius.
Bet šiandien juk matome tą patį . Tereikia žmogų apkaltinti viešai smurtu, tariama neapykanta , priekabiavimu ir vargas jam . Nesvarbu ar kaltinimas pasitvirtins , ir net nesvarbu ar kas rimtai teisiškai svarstys jo kaltę , ir net nesvarbu kokie absurdiški argumentai bus prieš jį metami.
Jei sukelto šaršalo užtenka užkurti neapykantos kampanijai tai ir tiek jau tinka – nuo „raupsuotojo“ kolegos, spauda , studentai ir pan. pasitrauks atokiau. Bet sugrįžkime prie orderio ir ilgalaikių pasekmių. Taigi jau ir taip Lietuvoje nuo kerzinių batų dvoko nosį riečia , tačiau sėkmingai keliaujame toliau maždaug į „raudonosios zonos” statusą , kur teismai tarp kitko , o „verchą” laiko „tovariščius načialnikas”. Su tuo visus ir sveikinu.
