Kaip nutiko taip, kad daugybė atskirų bylų virto tokia keistoka visuma, kuri dažnai apibrėžiama, kaip „teisėjų byla“? Apie tai pokalbis su vienu iš preliminariai, bet ap[eliuojančiu nuteistų teisėjų – Viktoru Kažiu.
Tomas Čyvas
Kalbamės pasibaigus bylos nagrinėjimui ir laukiant apeliacinės instancijos sprendimo. Pstarasis turėjo būti skelbiamas 2026 m. Liepos 9 d., tačiau gana pikantiškomis politinėmis aplinkybėmis reikalas nusikėlė į Rugsėjo 14-ąją.
T.Č. Noriu paklausti jūsų. Kaip tokia byla, kuri vadinama teisėjų byla, ten kaip ir atskiros bylos. Kaip ji galėjo atsirasti? Kodėl va Lietuvos respublikoje taip nutiko?
V.K.. Tai iš dalies atsitiktinumas, iš dalies ne atsitiktinumas. Susiklostė aplinkybės. Aš manau, kad buvo žvalgybiniai tyrimai atliekami prieš Malinauską (Durskininkų merą, -aut.past.) Grybauskaitės įsakymu, Prezidentūros tuometinės. Buvo žvalgybinis tyrimas atliekamas prieš mane, nors byloje tokių duomenų nėra ir klausimų [man niekas] nepateikė. Gal būt ir prieš kai kuriuos teisėjus, aš taip galvoju. Ir tuo pačiu metu prieš [advokatą] Zagrecką atliekamas tyrimas. To tyrimo metu buvo minimos pavardės įvairios. Čia [pastarajam] atsirado galimybė tiek STT tiek Prokuratūrai tuometinei vadovybei įsiteigti.
T.Č. O kodėl būtent Kažys? Buvo juk ir Stasiui Lemežiui pretenzijų. Kiek aš atsimenu, man atrodo nepavyko. Ar nėra taip, kad šiuo metu vyriausia valdžia Lietuvoje yra STT?
V. K. Dėl šito ką jūs sakote, aš galvoju taip: „Iki Grybauskaitės prezidentavimo, buvo kitaip ir visos tarnybos veikė pakankamai įstatymų ribose. Po to prasidėjo neteisėtų veiksmų. Nutarta priešingai – tikslas pateisina priemones.
Bet kokiomis priemonėmis pažymos buvo rašomos. Kurios gal iš dangaus nuskaitomos. Visokie neteisėti sekimai, neteisėti pasiklausymai. Ir kai kurie pareigūnai nebaudžiami buvo, o priešingai, skatinami. Ir taip pradėjo tas rėžimas judėti. Lavina nuo kalno augo dar labiau. Ir tai kas anksčiau buvo kaip baisus pažeidimas, pasidarė kaip taisyklė.
Ir taip STT teismui pateikė duomenis kurių nori, kurių nenori nepateikė. Byla prasidėjo suklastojus protokolą pirminį. Tik vat nagrinėjant bylą teisme, išreikalavus pačius pirminius sekimo dokumentus, paaiškėjo, kad suklastota.
T. Č. Ir ką teismas į tai?
V. K. Šitas dalykas išaiškėjo tik apeliacinės instancijos teisme.
T. Č. Pagal faktą jeigu kažkas suklastoja įrodymus, tas kažkas turėtų atsakyti. Ar tai būtų policininkas ar tai STT pareigūnas. Jisai pats turėtų būti įtariamuoju, kaltinamuoju.
V. K. Bus matyt kaip ten sureaguos, teismas bus liepos 9 tąją (publikuojama jau paaiškėjus, kad skelbimas atidėtas, aut.past.). Bus matyti kas ten bus parašyta. Teismas negali išankstinės nuomonės išsakyti.
T. Č. O pati proceso trukmė jūsų nuomone yra logiška šiuo atveju?
V. K. Mano atžvilgiu tas procesas 8 metai jau eina. O aš kai tiek metų pradirbęs teisėju, galiu pasakyti, kad tokia byla su kasaciniu sprendimu per visas teismo instancijas galima išnarinėti per metus, pusantrų. Visų atžvilgiu per pora metų galima išnagrinėti.
T. Č. Užkabinta dalis teisėjų, o kiti neužkabinti. Aš atsimenu, kad jūs apeliacine tvarka paleidote Eglę Kusaitę. Ir sakėte man asmeniškai, kad jeigu nebūtumėte paleidęs, būtų ją nuteisę greičiausiai. Po to jūs pusiau pareiškėte dėl Ulbinaitės.
V. K. Jeigu ką aš pats būčiau iškėlęs bylą dėl tos [slaptos] pažymos bylos.
T. Č. Jūs nemanote kad tai susiję tie dalykai. Politinis kerštas?
V.K. Kai Grybauskaitė Venskienės neatleido, nuo to laiko man buvo nustatytas tam tikras sekimas. Gal būt 10 metų aš buvau sekamas. Niekaip nebuvo galima prikibti prie manęs.
T.Č. O jūs jautėte patį sekimo faktą?
V. K. Jaučiau ir žinojau. Ir jau daug metų. Man kai kurie prokurorai ir STT pareigūnai patys pasakydavo.
T. Č. O pasakydavo su kokia intencija? Kad tu daryk geriau kaip mums reikia?
V. K. Sunku pasakyti. Draugiško pokalbio atveju. O 2014 metais Svetikaitė viešai pasakė, kad su tuo teisėju reikia baigti. Tuometinė Prezidentės patarėja teisės klausimais. Kada išleidau prekyba narkotikais kaltinamą asmenį iš kardomojo kalinimo kai jis buvo kalinamas 4 ar 5 metus. Toje pačioje byloje buvo ir kitų asmenų. Dabar tokie dalykų Lietuvoje nebėra, bet tuo metu būdavo. Gal tai ir nepatinka.
T. Č. Aš atsimenu toks buvo Stašaitis jisai sėdėjo pagal ekstradiciją už bylą, ten kur jau daugiau nebuvo galima kalinti jeigu ir būtų nuteisę.
V. K. Ir buvo kitas asmuo kurio nepaleido. Kitas teisėjas po to laimėjo bylą Europos reikalų teisme, nes irgi nepaleido tų, kurie per ilgai kardomai kalinti.
T. Č. Kodėl toje byloje, nors bylų daug, vienintelis asmuo, kurį norima nuteisti realia laisvės atėmimo bausme yra ponia Oksana Sakalauskienė? Kuo jinai ypatinga?
V. K. Ir mane prašo.
T. Č. Kodėl jūs kažkaip organizavote šitą korumpuotų teisėjų tinklą?
V. K. Organizavimas neinkriminuojamas. Esu įgrysęs teisėju dirbdamas. Baisiai bijo, kad galiu vėl sugrįžti.
T. Č. Jūs manote, kad prokurorai, o taip pat ir STT pareigūnai, labai nemėgsta teisėjų, kurie nbando ką nors išteisinti?
V. K. Taip. O dėl ko Sakalauskienė – man sunku pasakyti. Nenoriu komentuoti apie kitus nuteistuosius kaltinamuosius kokie ten jų veiksmai. Tai negaliu komentuoti ir prokurorų. Bet kad gali būti kitokia bausmė tai be abejonės.
T. Č. O jeigu ten baudos, tai jos yra adekvataus dydžio?
V. K. Taip, adekvataus. Jeigu preziumuoti, kad žmonės kalti. Jeigu aš būčiau tesisėjas šitoje byloje, tai būčiau išteisinęs kokius 5 ar 6 žmones. Aš manau, kad iš teisėjų, kurie čia yra vienintelis Jeglinskas yra vertas apkaltinimo nuosprendžio. O visi kiti yra pritempti.
T. Č. O jūs tikitės, kad būsite išteisintas ir vėl būsite teisėju?
V. K. Šiuo metu ir esu išteisintas. Jei apeliacinės instancijos teismas paliks išteisinamąjį nuosprendį. Aišku dar yra aukščiausias. Pagal įstatymą turėčiau grįšti į pareigas.
T. Č. O norėtumėte?
V. K. Va čia reikėtų pamąstyti. Praėjo 7 metai. Kaip gydytojas neoperuodamas, taip ir teisėjas nedirbdamas praranda įgūdžius ir kvalifikaciją. Čia jau sunku pasakyti. Pusę metų padirbęs vėl grįžčiau į savo vėžes.
Ačiū jums už pokalbį.
