Lietuvos žurnalistų sąjungos (LŽS) pirmininkas Dainius Radzevičius sako, kad teismo sprendimas dėl naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ skundo yra toks, koks turėjo būti nuo pat pradžių.
„Transparency International“ Lietuvos skyrius (TILS) pabrėžia, kad teismas „aiškiai pasisakė už skaidrumo ir viešojo intereso svarbą“.
„Sunkus, per kančias, bet sprendimas toks, koks turėjo būti nuo pat pradžių. Tikiuosi, tai bus geras precedentas, kad ateityje nebereikėtų niekam kitam patirti to, ką patyrė kolegos iš „Atviros Klaipėdos“: ilgą, brangų, sudėtingą, psichologiškai nelengvą procesą“, – BNS ketvirtadienį sakė LŽS vadovas.
Iš naujo peržiūrėjęs bylą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) tenkino naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ skundą ir panaikino Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (ŽEIT) sprendimą, kuriuo portalas pripažintas pažeidęs duomenų apsaugos taisykles.
D. Radzevičiaus teigimu, teismas ištaisė savo anksčiau padaryta klaidą, tačiau jis pabrėžė, kad ją taip pat padarė tiek ŽEIT, tiek žemesnės instancijos teismas.
„Tačiau šiuo atveju ne tiek klaidos svarbios, kiek kolegų principinė pozicija savo nuomonę ginti iki galo, taip pat žurnalistų solidarumas, kad kiekvienas toks atvejis negali vykti tyliai, nes kai kuriais atvejais tyliai gali įvykti labai pavojingi procesai demokratijoje“, – sakė jis.
Pasak LŽS pirmininko, ši byla gerai atskleidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) problematiką: „Valdžios įstaigose dominuoja noras neduoti net ir tos informacijos, kuri tiesiogiai liečia viešąjį interesą.“
Informacija turi būti prieinama visuomenei
TILS vadovas Sergejus Muravjovas pabrėžia, kad teismas aiškiai pasisakė už skaidrumo, viešojo intereso svarbą visuomenei.
„Teismo sprendime yra aiškiai pasakyta, jog informacija apie tai, kaip yra leidžiami mokesčių mokėtojų pinigai, kas dalyvauja šių sprendimų priėmime, turi būti prieinama visuomenei“, – komentare BNS teigė jis.
Anot S. Muravjovo, šis sprendimas taip pat išaiškina, kad BDAR nedraudžia tokios informacijos viešinimo ir negali tapti priedanga apriboti visuomenės teisę žinoti.
„Tikiuosi, tai reiškia, kad nuo šiol gaišime mažiau laiko įstatymų interpretacijoms ir pakartotinėms užklausoms informacijai gauti bei galėsime kartu siekti didesnio skaidrumo ir atvirumo mūsų šalyje“, – nurodė TILS vadovas.
Atnaujintas procesas
LVAT per atnaujintą procesą nagrinėjo bylą, susijusią su naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ publikacija apie viešuosius pirkimus.
Anksčiau teismas buvo priėmęs portalui nepalankų sprendimą, tačiau visuomenėje kilus rezonansui LVAT lapkritį atnaujino procesą byloje pagal teismo pirmininko Gintaro Kryževičiaus teikimą.
Pernai spalį LVAT neskundžiama nutartimi pripažino naujienų portalą „Atvira Klaipėda“ pažeidus duomenų apsaugos taisykles, nes straipsnyje apie savivaldybės bendrovės viešuosius pirkimus buvo nurodyta pirkimų dalyvės savininko tapatybė ir jo giminystės ryšiai su savivaldybės įmonės darbuotoja.
Iš naujo bylą išnagrinėjusi išplėstinė teisėjų kolegija sprendė, ar publikacijoje paskelbęs informaciją apie bendrovės akcininko giminystės ryšius su savivaldybės valdomos bendrovės darbuotoja portalas nepažeidė Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR).
Kaip pranešė teismas, „išplėstinei teisėjų kolegijai nekilo abejonių, jog tema, susijusi su viešųjų išteklių paskirstymu, patenka į viešąjį interesą – tą patvirtina ir gausi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika“.
Publikacijoje portalas nurodė, kad viešąjį pirkimą dėl šviestuvų atramų laimėjusios įmonės vienintelis akcininkas yra „Gatvių apšvietimo“ buvusios finansininkės sūnus. Sutartį dėl šio pirkimo Viešųjų pirkimų tarnyba rekomendavo nutraukti dėl pažeisto skaidrumo principo.
Žurnalistų etikos inspektorius pateikė išvadą, kad publikacijos tikslas galėjo būti pasiektas ir neatskleidus asmens duomenų – neįvardijus vardu, pavarde, taip pat nenurodžius giminystės ryšio. Šį sprendimą portalas skundė teismams, tačiau jie palaikė inspektoriaus sprendimą.
Dėl šios situacijos žurnalistų bendruomenė išreiškė palaikymą „Atvirai Klaipėdai“, ragindama apginti teisę į informaciją.
Po šio atvejo Seime priimtos įstatymo pataisos dėl viešojo asmens apibrėžimo.
