VšĮ Kauno klinikinės ligoninės direktorius Gediminas Abeciūnas pasirengęs teisme įrodyti, kad lapkričio 8 d. įvykusio VšĮ Kauno klinikinės ligoninės dalininkų susirinkimo nutarimas iš pareigų atšaukti jį, kaip VšĮ Kauno klinikinės ligoninės vadovą, buvo ir nepagrįstas, ir neteisėtas.
„Nesutinku su pareikštais man pažeidimais, apie kuriuos žiniasklaidai pranešė Sveikatos apsaugos ministerija, – teigia G. Abeciūnas. – Nesu net susipažinęs su pažyma, apie kurią nuo rugpjūčio mėnesio tvirtino Sveikatos apsaugos ministerija, taip pat nebuvau supažindintas su menamo vėlesnio audito išvadomis, apie kurias taip pat teigia SAM atstovai“, – sako G. Abeciūnas.
G. Abeciūnas teigia, jog beveik visada SAM atstovai prie kaltinimų ir metamų įtarimų pridėdavo žodelį „galimai“.
Praėjusį penktadienį G. Abeciūnas kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydamas ištirti sveikatos apsaugos ministro Aurelijaus Verygos patarėjų Nendrės Černiauskienės ir Linos Bušinskaitės – Šriubienės veiksmus, turinčius šmeižimo, pareigų neatlikimo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi požymių.
„Sveikatos apsaugos ministerijos atlikto Kauno klinikinės ligoninės 2016-2017 m. audituojamojo laikotarpio atlikto audito rezultatas buvo įformintas 2017 m. liepos 7 d., o audito ataskaita buvo užbaigta su keletu rekomendacijų. Jokio kito audito ligoninėje atlikta nebuvo. Tik pačioje ministerijoje kurpiami „rašteliai“ ir „pažymos“, apie kurias mūsų gydymo įstaiga nebuvo nė supažindinta“, – pareiškime rašo G. Abeciūnas.
Jis neigia ir kaltinimus dėl esą dvejus metus iš eilės neigiamo gydymo įstaigos balanso, nes tai netiesa.
G.Abeciūnas tvirtina, kad dalininkų sprendimą neabejotinai skųs teismui ir įsitikinęs, jog teismo keliu į darbą sugrįš. Pasak G. Abeciūno, net nesuvokiama, kad teisinėje ir demokratinėje valstybėje apie tariamą atšaukimą iš pareigų sužino iš žiniasklaidos, nes oficialiu dokumentu jo niekas net neinformavo, kad žiniasklaidai paskleistoje informacijoje ministro patarėja L. Bušinskaitė-Šriubienė įžūliai meluoja, kad manęs buvo paprašyta pateikti pasiaiškinimą, nors niekas jo net neprašė, o reikalavimas pasiaiškinti pagal Darbo kodekso nuostatas yra būtina esminė sąlyga, atleidžiant darbuotoją iš darbo už tariamus šiurkščius pažeidimus.
„Tai jei neprašė pasiaiškinimo, tai akivaizdu, kad nebuvo darbo drausmės pažeidimų, – įsitikinęs G. Abeciūnas. – Manau, kad tai parodo Sveikatos apsaugos ministerijos desperaciją, suprantant, kad net esminių sąlygų, būtinų atleidžiant darbuotoją iš darbo nesilaikė, todėl nė neabejoju, kad pasieksiu pergalę teisme ir sieksiu, kad visus nuostolius, susijusius su priverstine mano pravaikšta, atlygintų šio ciniško teisinio nihilizmo spektaklio pagrindiniai veikėjai. O pagal suformuotą teismų praktiką, tuo atveju, jei teismai pripažįsta atleidimą neteisėtu, žala valstybei išieškoma iš asmenų, dalyvavusių neteisėtų sprendimų dėl darbuotojo atleidimo priėmime. Tikiuosi, kad tai bus nustatyta ir teisingumas nugalės“.
Kauno klinikinės ligoninės inf.
