Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose vakar ir šiandien išspręsti klausimai dėl kardomųjų priemonių – suėmimo – paskyrimo M. Ž., R. M., L. M. V. ir D. D., įtariamiems sukčiavus bei padarius didelę finansinę žalą valstybei.
M. Ž., R. M., L. M. V. ir D. D., laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. kovo 1 d., veikdami bendrininkų grupe, sukčiaujant Pridėtinės vertės mokesčio ir Akcizo mokesčio apskaičiavimo bei sumokėjimo srityje, didelės vertės turtinių prievolių išvengime apgaule, vienos bendrovės naudai padėjo išvengti turtinės prievolės į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėti ne mažiau, kaip 1 100 000 Eur PVM mokesčio ir Akcizo mokesčio.
Prokuroras teismo prašė R. M. ir D. D. skirti suėmimą vienam mėnesiui, L. M. V. – dviem mėnesiams, o M. Ž. – trijų mėnesių suėmimo terminą. Teismas, nusprendęs, kad ikiteisminiame tyrime šiuo metu yra pakankamai faktinių duomenų, kad įtarimai pareikšti pagrįstai, tenkino ne visus prokuroro prašymus.
Įtariamajam R. M. teismas paskyrė vieno mėnesio suėmimą, nustatęs, kad įtariamasis, būdamas laisvėje gali trukdyti procesui. „R. M. įtariamas sunkia nusikalstama veika, kuri galimai padaryta organizuotos grupės bendrininkų koordinuotais veiksmais. Šie suplanuoti veiksmai galimai tęsėsi ilgą laiką ir galimai padaryta didelė žala valstybei“.- pažymėta teismo nutartyje.
Įtariamajam M. Ž. suėmimas paskirtas iki 2021 m. kovo 18 d., nustačius, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Teismas taip pat nustatė, kad M. Ž. ankščiau yra padaręs ne vieną analogišką nusikalstamą veiką, tame tarpe ir užsienio valstybėje. Įtariamas padaręs naują sunkią nusikalstamą veiką organizuota bendrininkų grupe, galimai padarant didelę žalą valstybei.
Ž. gynėjas teismui nurodė, kad įtariamasis bendradarbiauja su teisėsauga, atsako į visus klausimus, turi mažametį vaiką, pastovią gyvenamąją vietą, todėl M. Ž., pasak gynėjo, nebėgs ir nesislėps. Teismas M. Ž. suėmimo pratęsimo klausimą M. Ž. spręs 2021 m. kovo 18 d.
Teismas atmetė prokuroro prašymą skirti dviejų mėnesių suėmimą L. M. V. Nors prokuroras teigė, kad L. M. V. gali trukdyti procesui, tačiau teismui nenurodė jokių duomenų, galinčių patvirtinti šį manymą bei nenurodė nei kuriuos liudytojus, ekspertus jis galėtų paveikti, nei kaip, nei kokius dokumentus galėtų bandyti suklastoti ar paslėpti.
„Pažymėtina, kad ikiteisminiame tyrime jau yra atlikta daugiau nei trisdešimt kratų, paimti su ikiteisminiu tyrimu susiję dokumentai, jau apklausti kiti įtariamieji, taip pat apklausta ir liudytojų. Teismo posėdžio metu įtariamasis nurodė, kad jis yra suinteresuotas paaiškinti visas jam žinomas aplinkybes ir padėti ikiteisminiam tyrimui. Taip pat nėra jokių duomenų ir apie tai, kad įtariamasis anksčiau būtų bandęs trukdyti procesui ar atlikęs kitų neleistinų veiksmų, siekdamas pakenkti ikiteisminio tyrimo sėkmei.“ – netenkinęs prašymo dėl L. M. V. suėmimo motyvavo teismas.
Teismas taip pat netenkino prokuroro prašymo dėl suėmimo vienam mėnesiui skyrimo įtariamajam D. D., pažymėdamas, kad prokuroras nenurodė jokių prašymą pagrindžiančių motyvų. „Teismo posėdžio metu įtariamasis nurodė, kad jis yra suinteresuotas paaiškinti visas jam žinomas aplinkybes ir padėti ikiteisminiam tyrimui, kratų metu nurodė pats pateikęs ieškomus dokumentus, bendradarbiauja su ikiteisminio tyrimo pareigūnais.“ – pažymėta teismo nutartyje.
Taip pat, nustatyta, kad už įtariamuosius L. M. V. ir D. D. 2021 m. kovo 3 d. yra sumokėti užstatai (po 10 000 Eur) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą.
Nesant pagrindo skirti įtariamiesiems L. M. V. ir D. D. griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, jiems skirtos dvi švelnesnės kardomosios priemonės: 20 000 Eur užstatas, kurio dalį – 10 000 Eur jau įmokėjo bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Lietuvos Respublikos ir nepasišalinti iš savo gyvenamosios vietos be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro arba teismo leidimo, įpareigojant nebendrauti su kitais įtariamaisiais.
Teismas įtariamiesiems L. M. V. Ir D. D. išaiškino, kad pažeidus kardomosios priemonės – užstato sąlygas, užstatas pereis valstybei bei gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.
Šios nutartys per dvidešimt dienų įtariamojo arba jo gynėjo, o prokuroro per tris dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamos Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
