Prasidėjo teismo procesas prieš Kaišiadorių rajono merą Šarūną Čėsną. Dėl „čekiukų skandalo“. To paties – tapkiniško „čekiukų skandalo“. Jis sukėlė daug politinių krizių savivaldoje ir pasitarnavo dabartinei valdžios krizei. Tik bėda Kaišiadoryse – daug platesnė ir gilesnė.
Tomas Čyvas
Mero teismas – kodėl tik jo?
Atkako ilgai lauktas mero Šarūno Čėsnos teismas. Prasidėjo ir atsidėjo – matosi, kad bus vilkinamas, nes laukiama, kol Seime pavyks (jei pavyks) prastumti dar praėjusios Vyriausybės paruoštas įstatymo pataisas, kuriomis būtų drastiškai sušvelninta atsakomybė už garsųjį „čekiukų“ rinkimą. Kaišiadorių rajone kai kurie politikai piktinasi, siedami tai būtent su noru kažkaip „išbalinti“ savivaldos lėšų „kolekcionuotojus“.
Tiesa, nėra aišku, kodėl teisiamas tik vienas Čėsna, nes jų visai nerinko tik trys rajono politikai. Bet pasirinktinis uolumas Lietuvos teisėsaugai yra būdingas jau seniai, tad nuostaba čia nedidelė, nes daugelis su tuo jau apsiprato, nors viešų nusistebėjimų ir būta.
Tiek Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT), tiek prokuratūrai patogiausia „pasiimti grobiu“ merą – skambiau nei eilinį tarybos narį. Bet tiek jau to – tema susijusi, bet šio straipsnio kontekste kiek šalutinė. Esama rajone rimtesnių bėdų.
Kaip veikia rajono įmonės?
Ne kas nors, o Kaišiadorių tarybos narys Virginijus Ceslevičius visiškai oficialiai – kas dokumentuota ir įrašyta minėtos institucijos posėdžio metu – paklausė, jei trumpai (posėdžio įrašas viešai prieinamas portale kaisiadorys.lt), apie galimai keistą savivaldybės įmonės „Kaišiadorių vandenys“ verslavimą.
Ceslevičiaus užklausa (žr. video)
Pasak jo, esama duomenų, kad nuo 2009 metų „Kaišiadorių vandenys“ galėjo teikti paslaugas rajono fiziniams ar juridiniams asmenims, kurios niekaip neatsispindi oficialiuose dokumentuose. Redakcijos duomenimis, esama ir veiksmų, kurie galimai panašūs į dokumentų klastojimą ir (arba) sukčiavimą.
Trasos atsirasdavo, o paskui būdavo paskelbiamos neteisėtai nutiestomis ir reikėdavo tiesti iš naujo. Tik tada klausimas – kas ir kam mokėjo?
Konkretaus žmogaus pasakojimas
Teismų ir prokurorų, nagrinėjant šį reikalą, būta. Yra ir žmonių, kurie nukentėjo. Istorija prasideda tada, kai paaiškėjo, kad kaimynystėje bendruomeninius namus stato teistas asmuo. Negana to, galimai buvo suklastotas parašas dėl objekto projekto.
Taip portalui Kaunieciams.lt teigia rajono, t. y. Žiežmarių seniūnijos gyventojas Marius Balčiūnas. Pradžią jis datuoja 2020 metais.
„Grįžtu gražų rugpjūčio vakarą ir randu užlietus namus. Be jokio perspėjimo užkišo nuotekų vamzdį, kuris eina per du sklypus – mano Miškininkų g. 4 ir Lauko g. 5 sklypus. Sužinau kitą dieną, kad tas vamzdis yra nelegalus, linija – nelegali. Bet kas keisčiausia, kad visą tą nuotekų trasą tiesė „Kaišiadorių vandenys“. Jie išdavė sutartį, išdavė abonentą.
Prasidėjus teismams, važinėjo vadovai pas darbuotojus, kurie tiesė nuotekų trasą, ir darė jiems spaudimą, kad teisme meluotų. Negana to, Kaišiadorių teismo rūmuose būtent vieną iš darbuotojų, Praną Žasytį, tampė už rankos ir sakė, kad teisme nesakyčiau, jog dirbo. Nors teisme žmonės prisipažino, kad dirbo.
Bet teisėja labai keistai visą tą reikalą traktavo. Ji nuosprendyje nurodė, kad iš pradžių liudytojai esą painiojosi savo parodymuose. Visi kaimynai aplinkui matė, kad buvo pas mane technikai su užrašu „Kaišiadorių vandenys“, ir ant rūbų buvo „Kaišiadorių vandenys“.
Teismas irgi labai keistai traktavo. Jei reiškia mano sklype ne „Kaišiadorių vandenys“, o [kažkokia] įmonė [kažką darė], tai nebūtinai man… Gal kas nors kitas tiesė per mano sklypą. Kas yra labai keista.
Dar vienas dalykas: dokumentas mano suklastotas, parašai padirbti – ir tai nustatė prokuratūra. Negana to, buvo nuslėptas dokumentas – mokėjimas už technines sąlygas. Ir vienas iš darbuotojų, A. Masiukonis, viską neigia. <…>
Teismo verdiktas buvo, kad trasa nelegali. Ją atjungus turėjau daryti trasą per kitą gatvę.“
Kas buvo toliau?
M. Balčiūnas teigia, kad tiesiog suprato, su kuo negalima turėti reikalų. „Tą trasą jau darė kita privati įmonė. Dabar jau viskas, pasak M. Balčiūno, legalu. Nors jis jaučiasi apgautas, nes praleido penkerius metus teismuose.
„Aš vien advokatams išleidau apie 20 000 eurų, neskaitant prarasto laiko“, – guodėsi jis portalo Kaunieciams.lt žurnalistui.
Dėl dokumentų klastojimo baudžiamoji byla buvo iškelta, nustatytas galimai tai padaręs asmuo. „Bet nuspręsta, kad man nepadaryta žala, ir ta byla buvo nutraukta. Penkeri metai teismų ir 20 tūkstančių išlaidų“, – pabrėžia jis.
Ką prokuratūra?
Tyrimas vyko, žinoma. Buvo teikiami dokumentai, vyko susirašinėjimai ir atsirašinėjimai. Pašnekovas teigia pavargęs nuo proceso, primenančio F. Kafkos „Procesą“.
M. Balčiūnas nurodo, kad kažkaip išlindo dar vienas dokumentas – dingęs, pradingęs, o gal nuslėptas. Taip, smulkmena – mokėjimas už technines sąlygas, kurio esą nebuvo, bet mistiškai atsirado.
„Algirdas Masiukonis teismui pasakė, kad jokių mokėjimo užduočių neturi. Bet juk techninės sąlygos išduotos. O dabar yra dokumentas, kad mokėjimas už technines sąlygas yra, yra Kaišiadorių abonentų skyriaus vadovės parašas ir štampai. Nelabai suprantu tada, kuo tikėti – ar A. Masiukoniu, ar dokumentu.
Bandžiau atnaujinti bylą atgal į teismą. (Čia, ko gero, viskas susiję – red. past.) Dėl kito teismo čia jau nebe mano kompetencijoje. Reiks prašyti advokato. Tas dalykas anksčiau ar vėliau bus išspręstas. Ko gero, reikės kreiptis į prokuratūrą. Buvau paskambinęs į Generalinę prokuratūrą, norėjau susitikti su generaline prokurore, bet ten reikia užsirašyti, reikia laukti“, – pasakoja jis.
M. Balčiūnas teigia nežinąs, ko toliau laukti ir į ką apeliuoti. „Aš nežinau, ką su tuo daryti. Ten yra didelė bėda. Netgi radau 2022 metų pasisakymą per tarybos posėdį, kad tuo metu čia buvo vadovų biznis. Ir darydavo visiems taip pat. O kodėl jo trasa užkliuvo? Ko gero, dėl to, kad atskleisti negeri dalykai. Netyčia išlindo.
Negi neva nebuvę, o paskui atsiradę dokumentai, suklastoti parašai nieko nedomina?“ – stebisi jis.
Pabaigai
Išeina, kad „Kaišiadorių vandenys“ jau niekaip negali būti „ne prie ko“. Tad labai domina ir jų, ir prokurorų komentarai. Taip pat smalsu, kaip situaciją vertina Kaišiadorių rajono tarybos Antikorupcijos komisijos pirmininkas Mindaugas Kuklierius. Juk V. Ceslevičiaus pateiktas klausimas ir rajono gyventojo liudijimas – labai jau rimtas.
P. S. M. Balčiūno teigimu – jo parašas suklastotas, bet teisėsaugos tai nesudomino.
